Nosotros, que nos queremos tanto, vivimos en sociedades cuyas elites cuentan las historias al revés. Esta bitácora les da la vuelta 2007-07-14T17:45:14Z Copyright 2007 Bitacoras.com Juan Carlos Calderón Vivanco http://paisalreves.bitacoras.com/index.php?id=388732 2007-07-13T18:22:24Z 2007-07-13T18:22:24Z General
(ARTICULO DE HUMOR POLITICO)

Los reporteros asociados en Las Bestias Salvajes consiguieron, de manera exclusiva, el documento borrador de los sindicatos de algunas radiodifusoras y de otros pocos canales de televisión y de otros gremios donde rechazarán el decreto del Presidente y reclaman los derechos:

Dice así:


"RECHAZAMOS EL DECRETO DEL PRESIDENTE, QUE DICE:

Habrá una sanción administrativa, con multa de 10 salarios mínimos vitales, si es que los medios de comunicación optan por “reproducir videos y/o grabaciones magnetofónicas clandestinas y/o no autorizadas a grabar por parte del que o los que aparecieren involucrados o intervengan en el video o grabación, de manera que se afecte al derecho a la intimidad y al honor de las personas consagrados en la Constitución Política de la República”.

LO RECHAZAMOS PORQUE ES NUESTRO DERECHO IRRENUNCIABLE LO SIGUIENTE:

-Estar por encima de la Constitución y las leyes de la República del Ecuador y sus reglamentos. Nadie tiene el derecho ponernos cortapisas a nuestro trabajo, que como bien se sabe, responde a los sagrados intereses particulares, de nosotros y nuestros grupos económicos y luego al del público en general. La idea de que la ley es para todos es ahora totalmente extemporánea, porque ha quedado demostrado hasta la saciedad que esta es una democracia corporativa, donde el clan más poderoso e influyente prevalece por sobre derechos de la gente común. En este caso, nosotros, con envidiable espíritu de cuerpo, que no dudamos en condenar cuando lo aplican otros sectores, somos los que prevalecemos por sobre el Estado ecuatoriano, sus leyes y el derecho ciudadano.

-Rechazar la idea peregrina, anticuada y pendeja de que la información es un derecho del pueblo, de que la libertad de expresión es un derecho de todos y de que la libertad de información es un derecho general. Quien siga pensando en eso es un cojudo. Lo moderno, lo neoliberal, es que la información nos pertenece a nosotros exclusivamente y se rige por el mercado. Nosotros somos los dueños de la verdad y tenemos el derecho legítimo a tergiversar, cortar, manipular, a nuestra conveniencia, y la de nuestros anunciantes y amigos y compadres, los hechos, la realidad y las opiniones, y podemos usar la información como se nos ocurra, como nos de la gana, sin ningún código de ética o ley que lo regule.

-Pasarnos por el forro, por no convenir a nuestros altos intereses, el artículo 23, acápite 8 de la Constitución Política del Ecuador, que habla de la obligación del Estado de reconocer y garantizar a las personas el derecho a la honra, la buena reputación y la intimidad de las personas. Tenemos el derecho además de escupir sobre el acápite 13 del mismo artículo donde se reconoce y garantiza la inviolabilidad y el secreto de correspondencia y cualquier tipo de comunicación.

-Nosotros no estamos para estas nimiedades. El pasar videos clandestinos o pinchazos ilegales, hechos de modo ilegal a cualquier persona que se cruce por delante, que nos caiga chancho, o le caiga mal a la banca o al dueño, no tiene nada que ver con el respeto a la Constitución del Ecuador y a los derechos de los ciudadanos, porque nosotros estamos por encima de todo eso. Recalcamos que nuestra voluntad no es en torno a la verdad sino en torno al espectáculo y al escándalo. Recalcamos el derecho a pasar grabaciones ilegales, y a convertir nuestras estaciones en instrumento del sicariato político y empresarial.

-Rechazar por atolondrada y echar al tacho de la basura la DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS Y CODIGO DE ETICA de la Asociación de Canales de Televisión del Ecuador, firmada por nosotros mismos el 25 de enero de 2007, que dice ridiculeces como:

PRIMERA: “La actividad televisiva, su contenido y programación deben respetar la legalidad vigente y, de manera especial, los valores, derechos y principios reconocidos en la Constitución Política, dentro de los cuales tiene especial relevancia la familia como núcleo fundamental de la sociedad”.

SEGUNDA: La actividad televisiva debe encuadrarse:

“Dentro de los principios de la decencia, la honestidad y la veracidad”.

“Las empresas televisivas velarán porque el ejercicio del periodismo se realice con veracidad en las noticias y honestidad en las opiniones, sin injerencias exteriores, tanto de los poderes públicos como de los sectores privados, políticos o religiosos”.

“Ni las empresas televisivas ni los servicios televisivos, sus ejecutivos, editores, periodistas o presentadores DEBEN CONSIDERARSE DEPOSITARIOS EXCLUSIVOS DE LA INFORMACIÓN (las mayúsculas son nuestras)”.

Artículo 18 del Código de Ética:

“Las empresas de televisión y los servicios televisivos del Ecuador asumen que el ejercicio del periodismo informativo comprende derechos y deberes, libertad y responsabilidad. Los canales declaran asumir, en relación a los televidentes y la sociedad, una responsabilidad ética consustancial al ejercicio de la actividad informativa comprometida con la evolución de la sociedad y la vida democrática”.

Art. 20. “La emisión de las noticias debe hacerse con objetividad, a través de verificaciones y comprobaciones oportunas y con IMPARCIALIDAD en la exposición, descripción y narración de los hechos. Se cumplirá con todos los procedimientos universalmente aceptados en el periodismo. Se verificarán las fuentes y su independencia. Los rumores no deben confundirse con las noticias.
“En el caso de la divulgación de una noticia que se compruebe falsa, incompleta o errónea, el afectado tendrá derecho a la rectificación o réplica, según los procedimientos legales”.

Insistimos que nuestro derecho está por encima de cualquier consideración ética o responsabilidad para con la democracia del país. Hemos sido consecuentes con esta declaración al permitir que de 100 entrevistas sobre el tema bancario, 90 correspondan a voceros de la banca, solo por poner un ejemplo.

FIN (DOCUMENTO DE BORRADOR)


BUENO. Este fue el documento que nuestros reporteros se encontraron. Sabemos, de fuentes bien informadas, que este documento para la discusión estará enmarcado en el derecho a la libertad de expresión y de información de grabaciones ilegales, que se han convertido en una nueva y revolucionaria forma de hacer periodismo a nivel mundial, lo que se llama SICARIATO INFORMATIVO, y que esperamos sea patentada para convertir, por fin, al periodismo ecuatoriano en el instrumento de mafiosos.

CONSIDERAMOS QUE ESTE DOCUMENTO, A TODAS LUCES APÓCRIFO, SOLO ES UNA HORRIBLE PESADILLA, PUES LO MEJOR DEL PERIODISMO ECUATORIANO SERÁ SIEMPRE INDEPENDIENTE, HONESTO, RESPONSABLE, ETICO Y MUY PROFESIONAL

Si hay un poco de decencia, lo cual dudo, quienes rechazan la prohibición del Gobierno, deberían hacer gala de responsabilidad y DECLARAR QUE NO PASARAN VIDEOS Y GRABACIONES ILEGALES DE TERCEROS O DEL PROPIO GOBIERNO Y COMPROMETERSE A NO USAR JAMAS CÁMARAS OCULTAS.

¿Podrán hacerlo?

FIRMA, LA ASOCIACION DE BESTIAS SALVAJES

SIGUEN MAS FIRMAS
]]> Juan Carlos Calderón Vivanco http://paisalreves.bitacoras.com/index.php?id=388200 2007-07-06T17:21:46Z 2007-07-06T17:21:46Z General
BANDO 2

1. Los ilustrados miembros de esta augusta asociación de Bestias Salvajes se declaran satisfechos por la acogida masiva a esta iniciativa. Hemos resuelto, es una sesión de Manada Solemne, que la sede fija estará situada en el zoológico de Guayllabamba por razones de identidad biológica.

2. Consideramos fundamental que el debido proceso de admisión sea justo y perfecto para evitar infiltraciones de personajes que pasamos a mencionar:

2.1. El señor Carlos Vera, director de Contacto Directo, pidió afiliación el 4 de julio a las 12:30 en un almuerzo de la embajada de Estados Unidos. Fue de modo verbal, por lo que su rechazo también fue verbal en los siguientes términos:

-Oye, Juan Carlos, si tienes chance inclúyeme en la asociación.
-Lo siento Carlos, pero solo aceptamos bestias salvajes normales, y tu eres un re bestia in extremis.
Carlos lo entendió plenamente, pese a su bestial condición, y lo anunció este jueves en su programa de Ecuavisa, donde admitió su condición de re bestia, algo que ya sabíamos.
Sin embargo, otra de las razones para no aceptarlo fue, coincidiendo con el colega Bernardo Abad, que el señor Vera podía también ser considerado un "bestia salvaje chuchumeca" por las siguientes razones: el hombre en principio se subió a la camioneta de Correa, luego se bajó de la misma y ahora se quería subir a la camioneta de la Asociación. Negado.

2.2. El señor Jorge de la O. también pidió afiliación, de la siguiente manera:

-Oye, Juan Carlos, yo-yo-yo quisiera estar e-e-e-e-n la asociación.
-No, Jorge, porque solo se aceptan bestias salvajes de más de 1,50 m de estatura, y no cumples los requistos pues no tenemos la sección de "Omotos Horrorosos".

Jorge, que es un caballerito, no insistió más y continuó atendiendo el requerimiento de los voceros de la oposición en su set televisivo.

2.3 El señor Gonzalo Ruiz acercose con su voluminosa figura y su barba de corte francés para pedir afiliación en los siguientes términos:

-Oye, Juan Carlos, creo que merezco al menos la Vicepresidencia.
-¿Cómo así?
-Es que yo cumplo de sobra con los dos requisitos: soy bestia salvaje y gordo horroroso.
Lo cual lo catapultó al cargo que legitimamente reclamaba.

3. Hemos tenido pedidos de afiliación de varios personajes que no son bestias salvajes, según la declaración de principios emitida en el primer bando. Entre ellos, Alberto Acosta y el coronel Arturo Cadena. Lo sentimos, pues no llegan ni siquiera a la categoría de lechuzas del periodismo. Además, el Betín está en campaña electoral y Cadena, por ser de servicio activo, no tiene derecho al voto. Diego Cornejo Menacho reapareció también solicitando afiliación, pero pidió que lo aceptemos luego de su larga ivernación, lo cual ha creado confusión porque solo ivernan los osos mas no los cuervos. Mientras dilucidamos esta duda, queda en suspenso. Alcides Montilla también pidió estar afiliado. En su condición de manaba cumple claramente con los requisitos, sin necesidad de ser periodista.

4 No hemos aceptado pedidos de afiliación de colegas que, si bien cumplen los requisitos de bestia salvaje, han optado por la rasgadura de vestiduras y la trascendencia en el grado de tontería profunda. Los que han hecho llamados virtuales a "hacer algo" pueden hacerlo, pero sin el aval de esta asociación, que solo busca desatar un ejercicio de vanidad intelectual y de legítmo protagonismo robacámara de sus fundadores EN CLAVE DE HUMOR. En el caso de los que quieran trascender a partir de clavarse puñales de mea culpa y convertir esto en bastión del Prian, pueden remitirse al e mail del señor Luis (Diablo) Boada, que nos permitimos exponerlo:

A la cofradia de las bestias

Ahora veo la dimension que adquiere la frase del ex diputado Diego
Delgado, el super Diego (super chiro), de que un pelito de chuchita
arrastra más hombres -inteligentes- que diez mil caballos brutos. Y lo veo
(en la lluvia de e mail) por pasiones que ha despertado en los varoncitos
la gordita horrorosa, que hoy por hoy debe ser de la envidia malsana de la
Queirolo y si fuera ecuatoriana de la Paris Hilton. No les dejó una
foto...
Gorda horrorosa! Gorda horrorosa! No se hagan los cojudos. Pero con un 'no
se qué' que inspira a Jorge Ortiz un éxtasis, supongo orgásmico, como el
ver un cuadro de Botero. No te aflijas E. Trujillo, la sensualidad del
especimen se olfatea en el ambiente, periodístico.
Bendito Presidente, si no fuera por su incontinencia verborraica no
hubiera germinado esta locura colectiva que ya ha inspirado al Calderon a
asociar la especie bajo la patente de las bestias salvajes (vos Trujillo
solo alcanzas para Rosa Salvaje).
Buena idea. O casi buena. Me asalta la duda de que sea solo un inconciente
reflejo hegeliano por alcanzar el reconocimiento por las huevadas que se
escribe (No se enojaran). No asistieron a las clases del Reascos?
Contradiccion, contra-dictores. Eso no parece ser el rol del periodista en
esta lucha de poderes. Ese fue el dilema, creo, que dejó fuera de juego a
un coleguita muy cercano. La Cofradia Bestias solo podría ser la expresión
de colocarse en uno de esos extremos... Me reservo la duda.

En todo caso, Viva la puta libertad... en la soledad de nuestro puesto
inmundo! Eso sí, me niego a ser reconocido por mi especie por golpear en
la trompa a uno de mis jefes que quizo cruzarme la mina o por mi porte
botereano.


Jale la cadena, si le holió mal esta hoja seca

2.4. Rechazamos el uso político y conspirativo que se ha querido dar a esta bestial inciativa de la Asociacion -no a la carta del Boada, que es bestia por derecho propio-, pues como auténticas bestias salvajes, consideramos que no podemos ni debemos ponerlos al lado de los animales domésticos o domesticados por los opositores a este Gobierno.

2.5. Finalmente. Solo se aceptan solicitudes de quienes se aprendan de memoria la oración siguiente:

YO, BESTIA SALVAJE, ME CONFIESO
ANTE EL LECTOR (TELEVIDENTE Y OYENTE) TODOPODEROSO,
QUE HE PECADO MUCHO,
DE PENSAMIENTO, PALABRA, OBRA Y OMISION.
POR MI CULPA, POR MI CULPA, POR GRANDISIMA CULPA.
POR ESO RUEGO AL CODIGO DE ETICA DE LOS PERIODISTAS,
SIEMPRE VIRGEN, A LOS ANGELES, A LOS SANTOS
Y A VOSOTROS HERMANOS,
QUE INTERCEDAIS POR MI ANTE EL PUBLICO,
NUESTRO UNICO JEFE Y SEÑOR

JUAN CARLOS CALDERON VIVANCO
SOCIO FUNDADOR

SIGUEN MÁS FIRMAS...
]]> Juan Carlos Calderón Vivanco http://paisalreves.bitacoras.com/index.php?id=387946 2007-07-02T19:19:10Z 2007-07-02T19:19:10Z General
BANDO NUMERO 1

1. El Presidente de la República ha sido quien ha dado el nombre, por interpuesta persona, a esta noble Asociación. Es justo pues que sea nombrado Padrino de la misma, sin perjuicio de que allende las fronteras patrias, comparta este honor con el señor Antony (alias Tony) Blair, legítimo propietario intelectual del nombre que identifica a nuestra Asociación.

2. La Asociación declara no sentirse ofendida ni vitupereada por el calificativo de "bestias salvajes". Al contrario, lo considera una continuación de otras definiciones hechas sobre el periodismo por connotados intelectuales, como "perros de presa", "rebuscadores de basura", "tan solo toman café y escriben pendejadas", "sabuesos del poder", etcétera.

3. Declara que esencialmente el ser humano es una bestia más de la creación, con la diferencia que ha inventado las armas para matarse entre hermanos. Lo salvaje es también un calificativo que enaltece nuestra condición, y por el que nos sentimos plenamente representados, pues la "civilización" humana ha sido la creadora de "humanadas" como el nazismo, el estalinismo, el neoliberalismo, los jerarcas religiosos, la televisión nacional, la Sociedad Patriótica, el Prian y el Pre, los banqueros corruptos, el chavismo, el último libro del doctor Hurtado, la familia Bush, y la Espoli. Preferimos ser Bestias Salvajes a pertenecer a cualquiera de los bandos antes nombrados, fruto excelso, repetimos, de la condición humana.

3. Esta Asociación considera al calificativo endilgado a los periodistas británicos y ecuatorianos como un hecho real, que define claramente lo que somos. Por las siguientes razones:

-Solo a una bestia salvaje se le ocurre asistir a ruedas de prensa o cubrir hechos donde sabe que le van a putear, empujar, golpear, jalar de los pelos, escupir; echarle botellas de agua y piedras, nombrarle a la mamá, decirle gorda horrorosa o prensa corrupta o vendida o miserable; cerrar la puerta en las narices, secuestrar, recibir un biperazo del Municipio de Quito el domingo a las seis de la mañana, expulsar de Colombia e impedirle entrar cinco años, poner la mano en el lente, enjaular en el Congreso, en la Presidencia y en otras entidades "oficiales"; donde le van disparar, ponerle la pistola en la cabeza, dañarle la cámara, etcétera, etcétera, solo por cubrir una información que de pronto no va a enterarse nadie.

-Solo a una bestia salvaje se lo ocurre, por amor a su profesión, estar conectado 24 horas con su redacción, no tener jamás un fin de semana tranquilo con la familia o los amigos, perder la poca vida social que llevaba, trabajar los feriados cuando el resto de normales se va de paseo o come guaguas de pan o fanesca, ver a los hijos y esposa (o esposo) pocas horas a la semana, trabajar hasta las dos de la mañana o hasta el otro día cuando a algún dictócrata se le ocurre tumbarse la Corte, comer cualquier huevada o dormir en cualquier piso de tierra, no cambiarse de calzoncillo o calzón tres días, y finalmente morirse de úlcera o ataque al corazón, entre otras maravillas.

-Solo una bestia salvaje tiene la fuerza moral y física, para soportar, sin llegar al vómito, a tipos y tipas de la calaña de los diputados destituidos y restituidos, los diputados de los Manteles, una entrevista con el Dr. Borja, un 4 de julio en la embajada estadounidense, a John Negroponte, las denuncias de Carlos González, las bellaquerías de Abdalá Bucaram, la sonrisa del Presidente de la Corte, a Dalito, a Mote con Chicharrón, las canciones y las cadenas radiales de los sábados de Rafael Correa, una rueda de prensa de los empresarios, un sesión completa del Congreso Nacional, al César Robalino, la humildad del doctor Macas, al Jorge German, a Cecilia Armas y sus amigas fiscales, a Jaime Nebot y los pelucones, a los Blascos, las sesiones solemnes del Paco Moncayo, al Polibio Córdova, los almuerzos de la canciller y a los hermanos Gutierrez, entre otras bellezas.

4. Esta asociación instaura la condecoración Salvajismo Bestial, en el grado de Gorda Horrosa, a quien haga del Periodismo Ecuatoriano un oficio de seres libres (o sea, bestias salvajes) no comprometidos con: el Gobierno de Turno, los alcaldes de Quito y Guayaquil, los banqueros corruptos o no, los anunciantes, los intereses particulares y los hinchas de El Nacional (!Por Dios, no¡¡). Y todos lo demás que no sea el bien común, el interés nacional, las causas nobles, la verdad y solo la verdad, los niños y niñas, la justicia, la dignidad de los pobres y la Selección Ecuatoriana de Fútbol, carajo.

Firma

SOCIO FUNDADOR

JUAN CARLOS CALDERON VIVANCO

SIGUEN MAS FIRMAS...]]> Juan Carlos Calderón Vivanco http://paisalreves.bitacoras.com/index.php?id=387254 2007-06-24T16:22:40Z 2007-06-24T16:22:40Z General
El ciudadano que permaneció cinco días detenido por presuntas ofensas al Presidente de la República, Mauricio Xavier Ordóñez, tiene dos procesos previos en su contra, uno penal y otro civil. Su liberación fue en medio de las disculpas del Presidente, pero reveló también serias negligencias en la función judicial, en la Policía Nacional.

Investigación en conjunto con
FRANCISCO HERRERA ARAUZ, DE ECUADORINMEDIATO.COM

Según denuncia presentada por Fernando Burbano Toral, Gerente General del Banco de Loja, el miércoles 30 de Agosto de 2000, en la sucursal de Catamayo, el personal de la entidad bancaria se vio obligada a llamar a la Policía, porque un grupo de tres personas había registrado un intento de fraude bancario, que buscaba estafarles en una suma de $ 20.500 dólares, y S/.217 millones con trescientos mil sucres, mediante el manejo doloso de documentos bancarios, entre libretas de ahorros con datos falsos, cheques robados y depósitos ficticios.

La detención de tres personas, efectuada en pocos momentos, logró determinar que: Carlos Rodrigo Medina Suárez con su conviviente, Magali del Rocío Torres Andrade, y el cuñado de este, Mauricio Xavier Ordóñez Fuentes, que es casado con la hermana de Medina, eran promotores de un intento de estafa.

El modus operandi de este grupo consistía, según las investigaciones registradas en e juicio penal, en obtener cheques de mala procedencia, luego llenarlos con diferentes cantidades y depositarlos en cuentas de ahorro, especialmente del Banco de Loja, previamente aperturadas con información incorrecta y utilizando presumiblemente una identidad que no les corresponde. Esta asociación delictiva tenía su centro de operación entre Quito, Guayaquil y Loja.

El parte policial inicial detecta que Medina, que encabezaba el grupo, junto con Magali Torres y Mauricio Ordóñez, habían llegado hasta el banco en un vehículo amarillo San Remo, con placas GAR-058, que había sido robado en Guayaquil en días anteriores, y con ellos los objetos con los que quisieron propiciar el engaño que fueron: el cheque robado a la compañía DISANDES, No 29001182423, de Filanbanco, que fue depositado en la cuenta bancaria abierta con datos falsos en el Banco de Loja, signada con el número 290018423, y el cheque 00247 del Banco del Pacífico por S./ 217´300.000 de sucres.

Tras verse descubiertos por la Policía, Medina como su conviviente Torres, trataron de destruir los documentos bancarios, mientras que Ordóñez Fuentes fue capturado cuando intentó destruir cinco matrículas de automóviles, dos de ellas falsificadas, y una más que era de un vehículo Suzuki Forza Negro, reportado como robado, a más de un cheque en blanco del Banco Pichincha N0 GD435532.

A posteriori fueron capturados como parte de este grupo asociado para delinquir, Balerio Choez Pérez, Pablo Salmerón Díaz y Linda Margarita Sotomayor Alvear.

Las versiones que entregaron los detenidos a la Policía fueron contradictorias entre sí, pero coincidían en que Carlos Medina Suárez había encabezado un proceso de cobro de esos documentos bancarios.

En ese caso, Mauricio Xavier Ordóñez declaró que “convinieron con su cuñado encontrarse en el Banco de Loja, en la ciudad de Catamayo, donde retirarían un dinero que debía el declarante (Ordóñez), que en ese momento se encontró con Magali Torres, la que iba a registrar el pago de los 217 millones de Sucres, con cheque del Banco del Pacífico, siendo detenidos por la Policía”.

Y en efecto, la Policía los entregó a la justicia, siendo la Jueza Cuarta de los Penal de Loja, la que abre el sumario respectivo contra los sindicados el 6 de septiembre del año 2000.

¿ERA ORDÓÑEZ FUENTES, EL MISMO, EL ACUSADO?

En este detalle es importante preguntarse si es el Mauricio Xavier Ordóñez Fuentes el mismo que se hizo famoso por ofender con señas obscenas al Presidente de Ecuador Y sí, él es. ¿Cómo demostrarlo, si Ordóñez dijo al país que “se le había perdido la cédula y que alguien usó sus documentos para delinquir”? Es él, porque en la página 164 del primer cuerpo del proceso, en el informe entregado por la Policía, consta una fotografía de Ordóñez, donde es registrado en el caso. En el proceso no consta, en una sola de sus partes, una denuncia del sindicado que advierta de la pérdida de los documentos.

El proceso siguió y una vez sustanciada la causa, el Juez Octavo de lo Penal de Loja, encargado del Juzgado Cuarto, procedió el 4 de septiembre de 2001 a dictar el llamamiento a plenario de los acusados, por existir comprobación de los delitos enjuiciados, acusándolos de los delitos de “asociación ilícita” señalado en el artículo 369 y 370 del Código Penal, sancionados con reclusión menor de 2 a 5 años; a más del infringir el artículo 563 del mismo cuerpo legal, es decir, por estafa y otras defraudaciones, que es sancionado con prisión de 6 meses a cinco años.

En el proceso consta que el juez dispone que se ratifique la orden de prisión preventiva contra Mauricio Ordóñez, Carlos Medina y Magali Suárez, quienes, sin que se registre en el caso los motivos por los que ya no seguían detenidos, estaban en condición de prófugos de la justicia, por lo que el juez dispone la suspensión del proceso hasta lograr la captura de estos acusados.

Tanto Balerio Choez, como el Gerente del Banco de Loja, Fernando Burbano Toral, apelaron de la apertura del sumario, por lo que el Tribunal de Segunda Sala de la Corte Superior de Loja, el 27 de septiembre de 2002, es decir, casi un año después, ratificó en todas sus partes la decisión del juez inferior.

Por lo tanto, el caso pasó a suspenso, según el Código de Procedimiento Penal anterior, con el que se juzgaba este caso y, por ende, el juez tenía que actualizar constantemente las órdenes de prisión.

Mauricio Xavier Ordóñez Fuentes es un prófugo de la justicia. El juez que conocía la causa dictó órdenes de prisión en su contra por tres ocasiones: marzo de 2004; mayo de 2006, y la última se dictó el 29 de mayo de 2007, por el nuevo juez a cargo, Wilson Jaramillo Ochoa, y nunca había sido recapturado. Increíblemente, la Policía también conocía de la orden de prisión emitida en su contra, pues constaba en el sistema informático de la entidad, como admitió el vocero policial, teniente coronel Lino Proaño, quien ofreció investigar esa “negligencia”.

El caso, depositado en el Juzgado 4to de lo Penal de Loja, es voluminoso, consta de Cinco Cuerpos, con más de quinientas fojas útiles, que serían demasiadas como para una simple pérdida de cédula, descargo que no consta en ninguna de las páginas presentadas en este caso.

El caso está suspendido, no ha preescrito, como argumentó en un principio el abogado de Ordóñez, el Dr. Galo Chiriboga, ya que de acuerdo con la disposición legal pertinente, las causas prescriben cuando han pasado plazos de hasta cinco años, desde que se ha dictado el auto-cabeza del proceso, tal como manda la justicia penal en Ecuador.

DOS AÑOS MÁS TARDE Y… EL HYUNDAI SANTA FE

La noche del 15 de junio de 2007, Santiago Cisneros, Jefe Financiero de Automotores Andina, de Quito, vio sorprendido en el noticiero de Ecuavisa cómo presentaban a Mauricio Xavier Ordóñez Fuentes como la persona que estaba detenida, victima de un hecho magnificado por el griterío de la oposición, “solo por ofender al Presidente de Ecuador”.

La duda se transformó en rabia en este representante de la casa automotriz, al comprobar que se trataba del mismo individuo que le había estafado, tanto a su empresa, Automotores Andina, como a Mutualista Pichincha.

Se trata del caso en el cual, el 14 de junio del 2004, ¡Oh… coincidencia!, Ordóñez logró que Automotores Andina, sucursal de la avenida Granados, en Quito, le venda un vehículo Hyundai, modelo Santa Fe 2 WP T/A, tipo Jeep, color negro, motor No. G4JS4032869, chasis No. KMHSB81BP4U734847, bajo la siguiente negociación: una cuota inicial por un valor de $7.122 dólares, para lo cual Ordóñez paga una parte en efectivo y la otra con un vehículo Marca Subaru 2000, que lo presenta como de compra de su parte, aun cuando no era de su propiedad, ya que el mismo estaba matriculado a nombre de Romelión Miranda, en la provincia del Guayas. La otra parte del crédito, por un monto de $14.938, es financiado por Mutualista Pichincha, a cuatro años, con cuotas mensuales de $336 dólares.

Recibido el auto, Mauricio Ordóñez desapareció: nunca pagó el valor del crédito y no se pudo efectuar la prenda del auto Subaru, porque los datos de chasis y motor no correspondían a los de la matrícula; en ello, confiesa Santiago Cisneros, se cometió un error de buena fe al recibir ese vehículo, que a la larga no pudo ser parte del pago.

Tras meses de infructuosas gestiones de cobro, Mutualista Pichincha, el 8 de marzo de 2005, presentó la demanda ante el Juzgado 24 de lo Civil de Pichincha, judicatura que calificó como válida la demanda, y la numeró como el juicio No 158-2005, con cobro de pagaré incumplido, por lo que el Juez ordenó el secuestro del vehículo Hyundai, el cual no había sido matriculado, por lo que estaba sin placas del año 2004 y para lo cual se notificó a Fabián Pérez y Julio Gordillo, Alguacil Mayor y Depositario Judicial, respectivamente, para que procedan a la captura del bien.

No fue lo último que se supo del hecho, ya que desde Mutualista Pichincha y desde Automotores Andina se logró ubicar, en enero de 2006, en su domicilio a Ordóñez Fuentes. Cuando se le había capturado el vehículo, con engaños, el mencionado ciudadano logró subirse al mismo y escapó, agrediendo al policía que acompañaba al alguacil y al depositario, fugando de su casa. Ordóñez desapareció sin dejar rastro.

Hasta que el 15 de junio del 2007, Santiago Cisneros lo ubica en la televisión, pero era viernes; el lunes 18 se trató de agilitar los trámites en los juzgados, pero el Juez 9no de lo Penal le soltó, sin considerar que el caso está en trámite en un juzgado de su misma provincia y que se puede ubicar fácilmente en el sistema de consultas de la página web de la Corte Superior de Justicia de Pichincha.

LO QUE SE HACE EN LOJA NO IMPORTA EN QUITO

El lunes 18 de Junio, a las 13h35, Mauricio Xavier Ordóñez Fuentes salió del Centro de Detención Provisional de Quito, en medio de un inmenso despliegue de cámaras, y con todo el aire de inocente, prefirió el “no comentario” para la prensa.

Al día siguiente, en su entrevista con Carlos Vera, en Contacto Directo, dijo que lo que había visto en la cárcel no se lo deseaba a su peor enemigo, asegurando que se había manchado su honra personal, pero nunca señaló que tenía todo este “pasado judicial”, sino más bien por el contrario aseguró ser un hombre decente, sin mancha ni él ni su familia. El país le creyó, y fue declarado “héroe” por el impacto en la opinión pública que había logrado con su gesto ante el Mandatario y su paso por la cárcel, con cinco días de escándalo.

Poco después, a las 10h30, en los salones de la Casa de la Cultura de Quito, mientras era declarado el “santo” de la oposición , un reportero de Diario Expreso se le acercó y le preguntó sobre el juicio en Loja y la orden de prisión en su contra. Fingiendo no saber del tema, aseguró que se “le había perdido su cédula y que unos delincuentes la habían mal usado, pero que eso ya se aclaró”.

Cerca del mediodía, quienes hicimos esta investigación llamamos al Juez 4to de lo penal de Loja, Wilson Jaramillo Ochoa, quien se dijo “sorprendido” al enterarse que él mismo había dictado una orden de prisión 20 días atrás contra el “famoso” Ordóñez, al cual no lo había visto para nada en la televisión, y menos se había enterado del escándalo.

Y fue irónico, porque ahí entonces descubrió que en su poder estaban los cinco cuerpos del caso; lo que vino a continuación fue la llamada del Presidente de la Corte Superior de Justicia de Loja, quien le pidió que le presente el caso completo, que fue a parar a manos del magistrado titular… y ahí está.

El juez no reclamó nunca al detenido, ni antes, ni en ese mismo momento.

La Policía Judicial, a quien le fuera comunicada con oficio No 257-JCPL, de la Corte Superior de esa provincia, de la orden de prisión, desde el pasado 29 de mayo de 2007, tuvo la boleta de captura en esta oficina de la fuerza pública el 31 de mayo de 2007, a las 16h50, según constancia de la copia de la boleta de detención.

Pero parece que no se comunicó a nadie, porque irónicamente 16 días después, el 14 de Junio, a las 10h30, fue entregado, en sus dependencias en Quito, el propio Mauricio Xavier Ordóñez Fuentes, inculpado por el artículo 230 del Código Penal; pasó a manos del Fiscal de turno, Francisco Novoa, y nadie se percató de su anterior detención. Eso quiere decir que en la Policía Judicial o en el Ministerio Público de Ecuador no hay ni siquiera un registro apropiado de quién está prófugo o a quien debe detenerse, ¿o acaso alguien entiende tanta negligencia?.

Tampoco hubo ninguna información adecuada para el propio Presidente de la República, quien presionado por una opinión pública agitada por el escándalo, a riesgo de aparecer como tiránico o de un persecutor de la oposición que, histérica, agitaba la prisión de Ordóñez Fuentes como una reivindicación a sus críticas. Será por eso, entonces, que Rafael Correa llegó el día del padre, el domingo 17, acompañado de su familia, a perdonar a su ofensor y a abogar por su libertad.

Y como solo se podría dar en el Ecuador, al día siguiente, el Juez 9no de lo Penal de Pichincha, Eduardo Ochoa, siendo Lunes 18, a las 10h30 procedió a liberar a un Mauricio Ordóñez Fuentes entre apresurado y nervioso, presto a dar razón a la oposición política del Ecuador que alistaba el escenario para el escándalo público. Entonces solo faltaba la cereza al pastel y esta fue puesta por el juez, al rematar su providencia de liberación, afirmando que tal decisión se daba a favor del detenido salvo que no tenga otros procesos ni otras órdenes de prisión.

El juez ni revisó ni buscó en los archivos y menos se percató sobre la existencia de registro alguno, liberando a un prófugo de la justicia que se escabullía de la misma, amparado precisamente por ella.

Hasta ahora la Policía Judicial no arresta a Mauricio Ordóñez Fuentes.




]]> Juan Carlos Calderón Vivanco http://paisalreves.bitacoras.com/index.php?id=386535 2007-06-16T01:44:52Z 2007-06-16T01:44:52Z General


El señor Xavier Ordoñez, ciudadano quiteño, le hizo malas señas al Presidente Rafael Correa, y por eso está preso, y peor aún, incomunidado al momento de escribir estas líneas.
El dice que solamente le hizo señales para que la escandalosa caravana presidencial pase rápido. Algo así como batiendo la palma de la mano a la altura de la cara, varias veces. Otras versiones dicen que Ordoñez se llevó las manos a la región testicular y se la ofreció a la caravana del Presidente, como si fuera un hincha del Barcelona haciendo lo que hacen esos hinchas contra los del Emelec. Ordoñez, mejor dicho su esposa, lo niega, y dice que solo se batió la palma a la altura de la cara.
Digamos que, como todos somos inocentes hasta que no se demuestre lo contrario, la versión de la señora de Ordoñez sea cierta. ¿Qué de obsceno, agresivo o faltante a la autoridad tiene esta seña? Salvo que un acucioso militar de la seguridad presidencial haya interpretado que Ordoñez le estaba diciendo fuchi a la caravana del Presidente, pero eso es muy relativo.
Veamos por qué.
Una caravana presidencial, en tiempos de la Patria Altiva y Soberana y en otros tiempos también, no va precisamente a diez por hora. Va a 150 por hora. Resulta increíble que alguien haya visto con certeza qué estaba haciendo Ordoñez en ese momento. Pero como sabemos, los de seguridad presidencial deben tener entre sus atributos una vista de águila cazadora y unos reflejos de mono con anfetaminas. Y si los subalternos son así, no se diga el jefe, que debe haber estado concentrado en extremo en el camino, como para darse cuenta de que un señor, anónimo por cierto, le estaba haciendo fuchi. Digamos que resulta increíble: cuando uno va a 40 por hora en Quito, y alguien le hace señas, le cuesta mucho darse cuenta de lo que le están haciendo o diciendo las personas en la calle, los peatones. Si uno, por suerte extrema, ve que un tipo bate su mano a la altura de la cara repetidas veces, uno, que no tiene complejo de nada, piensa, si es bien pensado, que: a) hace mucho calor y el señor se está ventilando; b)se está espantando un zancudo; c)está apurado por cruzar y pide que los conductores se apuren; d)algo le huele mal y lo demuestra en un gesto ancestral de la cultura humana, previa por cierto a la era de la revolución ciudadana y que refundó el país y la cultura el 15 de enero de 2007. Bueno, esas son las opciones. ¿A quién se le ocurre pensar que ese gesto que uno ve en la calle a 40 por hora, no se diga a 150 por hora, está ofendiendo nuestra dignidad? Uno no piensa eso, a menos que sea un acomplejado.
Bien, en este caso, resultaría absurda la prisión de Ordoñez. ¿Cómo sabían que le estaba haciendo fuchi precisamente al Presidente? ¿No sería que estaba parado encima de un sifón y por mala suerte hizo fuchi justo en el momento en que pasaba rauda y veloz la caravana presidencial? Un segundo más o menos y el señor Ordoñez se hubiese librado de una posible pena de dos años por hacer fuchi. Mala pata.
Bueno. Digamos que Ordoñez no tiene razón y que, como dicen en la Presidencia, sí ofendió al Presidente ofreciendo a su vista la región testicular. Imagínemonos la escena. El Presidente está en su lujoso vehículo de vidrios polarizados y suspensión exquisita. Va a 150 por hora y ve a un tipo que muestra algo. El Presidente, que imagino debe tener cientos de cosas en la cabeza, miles de preocupaciones y cosas en qué pensar, mira al tipo. ¿Lo alcanza a ver realmente? ¿Puede uno ver algo a esa velocidad pensando en cómo bajarle el moco a los banqueros, a los pelucones, a la prensa corrupta, a los gringos, a la Fifa, y a quien se ponga enfrente? Imposible. Pero lo ve. Y si el Presidente y sus guardias lo alcanzaron a ver ¿a qué parte del cuerpo se la pasan viendo con tanta atención los siempre acelerados del Palacio de Gobierno? Con el perdón de las damas, de muchachos sabíamos decir de una chica cuando posaba sus ojos en nuestras partes, que tenía una mirada braguetera.
No quiero hacer una analogía, porque me arriesgo a dos años de prisión por ofensas a Su Autoridad, pero me entra la cochina duda. Al menos que uno tenga una clara, legítima y respetable opción sexual, un varón no le anda viendo los huevos a la gente.
Salvemos esta idea indigna e imaginemos que el señor Ordoñez le mostró las partes y el presidente, por un reflejo visual de centésimas de segundo lo vio, y por un reflejo aún más veloz que este, se dio cuenta, a 150 por hora, que lo estaba ofendiendo. Bueno, va preso.
Yo no creo que el Presidente sea un loco, ni que su jefe de seguridad también lo sea. ¿Cabía que se lo metiera preso? Creo que no valía la pena. Ordoñez, así le haya mostrado las partes, le hiciera fuchi y cualquier otra cosa, estaba ejerciendo el legítimo derecho a su libertad de expresión para mostrar su disgusto ante un Presidente o la bulla de su caravana que no le cayó bien. Simplemente eso. ¿Debe estar preso y aislado por eso? Algunos me dicen que SI, que el Presidente es el Presidente. ¿Por qué entonces no metió preso a los Gutiérrez cuando lo llamaron Muchachito de Chávez? ¿Por qué se ensaña con un ciudadano común y corriente que está lejos de ser el enemigo número uno del régimen? Seguramente porque el señor Ordóñez debe ser sumamente peligroso para el Presidente; ciertamente porque el peligroso señor Ordóñez hace un evidente acto de terrorismo político en ese acto reflejo ancestral de mostrar las partes en señal de enojo o hacer fuchi en señal de rechazo, o en ese acto también muy antiguo de expresar libre y soberanamente, con métodos pacíficos, lo que uno realmente piensa. ]]>